Ungarn nennt EU-Kritik „beschämend“

Der ungarische Ministerpräsident bezeichnete die Schlussfolgerung des Generalanwalts der Europäischen Union, wonach das ungarische Gesetz, das Minderjährigen den Zugriff auf LGBTI-Inhalte verbietet, gegen Grundrechte verstößt und einen Rückschlag für die Demokratie darstellt, als „beschämend“.

„Es scheint, dass den Einwohnern Brüssels die Verbreitung sexueller Propaganda wichtiger ist als der Schutz der Kinderrechte. Das ist verrückt“, kritisierte Viktor Orbán in einer am Freitag in den sozialen Medien veröffentlichten Botschaft.

Das jüngste Urteil des EU-Gerichtshofs gegen Ungarn ist beschämend! Es scheint, als sei den Brüsselern die Freiheit, sexuelle Propaganda zu verbreiten, wichtiger als der Schutz der Kinderrechte. Das ist Wahnsinn!

– Orbán Viktor (@PM_ViktorOrban) 6. Juni 2025

Der Generalanwalt – ein Mitglied des Gerichtshofs der Europäischen Union (EuGH), der für die Abgabe schriftlicher Stellungnahmen zu den diesem Gremium vorgelegten Fällen zuständig ist – betrachtete das ungarische Gesetz als „Einmischung“ der Behörden in Fragen der Grundrechte und als einen Rückschritt im Hinblick auf das „Modell der konstitutionellen Demokratie“, das der Block anstrebt.

Die Europäische Kommission hat beim Europäischen Gerichtshof Beschwerde gegen die ungarische Reform zur Stärkung des Jugendschutzes und zur Bekämpfung der Pädophilie eingelegt, weil diese Bestimmungen enthält, die Minderjährigen den Zugang zu audiovisuellen Inhalten der LGBTI-Community (Lesben, Schwule, Bisexuelle, Transgender, Intersexuelle) verbieten oder einschränken und sie als Risiko betrachten.

Für Generalstaatsanwältin Tamara Capeta warnt die Aufnahme dieser Bestimmungen in das Gesetz vor dem „Mangel an Respekt und der Ausgrenzung“ einer Gruppe in der Gesellschaft und stelle „rote Linien der Werte der Gleichheit, der Menschenwürde und der Achtung der Menschenrechte“ dar.

Obwohl Ungarn mit seinen Reformen die Gleichberechtigung von LGBTI-Personen in Frage stellt, bedeute dies nicht, dass der Staat „Ablehnung oder Divergenz“ in Bezug auf die Werte der Europäischen Union zum Ausdruck bringe, sondern dass er sich „erheblich vom Modell der konstitutionellen Demokratie“ entferne, das in Artikel 2 des EU-Vertrags verankert sei, heißt es in der Stellungnahme von Tamara Capeta.

Die Schlussfolgerungen der Generalanwältin sind für den EuGH nicht bindend, ihre Ansichten werden jedoch in der überwiegenden Mehrheit der Urteile des in Luxemburg ansässigen Gerichts berücksichtigt.

Tamara Capeta empfahl dem Obersten Gerichtshof daher, zu entscheiden, dass Ungarn auf drei verschiedenen Ebenen gegen EU-Recht verstößt: gegen Rechte im Zusammenhang mit dem Binnenmarkt für Dienstleistungen und der Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO), gegen verschiedene in der Charta der Grundrechte der Europäischen Union vorgesehene Regelungen sowie gegen Artikel 2 des EU-Vertrags, der die Achtung der Menschenwürde, der Freiheit, der Demokratie, der Gleichheit, der Rechtsstaatlichkeit und der Menschenrechte, auch der Minderheitenrechte, vorschreibt.